BRCGS traceability requirements,
közérthetően elmagyarázva.
Clause 3.9 of BRCGS Food Safety BRCGS traceability requirements is short, barely a page, but it is one of the clauses most often cited in non-conformances, because it demands proof, not policy. This guide walks through what the clause actually requires, how it interlocks with the recall and authenticity clauses, and the specific evidence auditors ask to see.
Mit követel valójában a 3.9. pont
Clause 3.9 requires the site to be able to trace all raw material product lots (including primary packaging) from their supplier, through all stages of processing and dispatch, to the customer, and vice versa. Both directions, one step up and one step down at minimum, with the internal processing steps fully connected in between.
Three things in the wording catch producers out. First, packaging is included, if your film or labels lot cannot be traced to the batches it wrapped, that is a gap. Second, the trace must pass through processing, which means intermediate stages (silos, brine baths, ageing rooms, rework) must preserve lot identity or document the commingling. Third, the standard requires the system to be tested, not merely described: an annual traceability test achieving full traceability within 4 hours, including a mass balance.
Az éves nyomonkövethetőségi teszt és a 4 órás szabály
The test must take a lot, finished product or raw material, and demonstrate the full chain in both directions, with quantities reconciled. The 4-hour window is measured from nomination of the lot to completed reconciliation. The choice of test lot should vary year to year, and a test that only ever runs the easy product is itself something auditors comment on.
Mass balance is where most tests wobble. The quantity of raw material received must reconcile against the quantity used in production, plus stock, plus waste, plus rework and samples. The standard does not print a universal tolerance figure, your procedure defines one and justifies it, but an unexplained discrepancy is treated as a traceability failure regardless of how fast the trace ran.
A 3.9-cel kapcsolódó rendelkezések
Az auditorok által kért bizonyítékcsomag
| Nyilvántartás | Mit ellenőriz az auditor |
|---|---|
| Beérkezés / átvételi nyilvántartások | Minden szállítmány esetében rögzíteni kell a beszállítói tételkódot, beleértve a csomagolást is; ahol releváns, kapcsolódjon az analízislapokhoz (COA). |
| Gyártás / előállítás nyilvántartások | Tételenként felhasznált alapanyag-tételek; a köztes fázisok során meg kell őrizni a tételazonosságot. |
| Újrafeldolgozási napló | Minden újrafeldolgozás eredeti és cél gyártási tételei, mennyiségekkel |
| Kiszállítási nyilvántartások | Kiszállítási soronként és ügyfelenként feltüntetett gyártási tétel/lot, mennyiségekkel |
| Éves nyomonkövethetőségi tesztjelentés | Mindkét irányban, időre, lezárt anyag-egyensúllyal, a hiányosságokra vonatkozó helyesbítő intézkedésekkel |
| Visszahívási tesztjelentés (3.11) | Döntési lánc begyakorolva, értesítés-tervezetek kész, kapcsolattartó listák naprakészek |
Magánmárkás (private-label) és vevői kódok nyomonkövethetősége
If you supply retailers under their own label, your traceability has an extra hop: the retailer's SKU code and description on the dispatch note is not your internal product code. Clause 3.9 does not mention this explicitly, but the vertical audit exposes it immediately, the auditor picks a retailer dispatch line and asks which production batch it was. If the mapping between customer codes and internal codes lives in someone's head, the trace stalls in front of the auditor.
The fix is a maintained, dated customer–SKU mapping: every customer code linked to the internal product it resolves to, with effective dates so historic dispatches still resolve after a spec change. Keystone maintains this bidirectionally, a trace can start from your code or from the retailer's, which is precisely the situation the vertical audit creates.
Can you pass BRCGS traceability requirements traceability on spreadsheets?
Yes, the standard is system-agnostic, and auditors certify spreadsheet-based sites every week. What the standard is not agnostic about is speed, completeness and evidence. The honest questions are: can anyone other than the author run the trace? Does it complete inside 4 hours with a closed mass balance? Do the goods-in, production, rework and dispatch records connect without manual re-keying? If yes, spreadsheets are compliant. If the annual test keeps finding the same gaps, the spreadsheet is the root cause the corrective action never names.
Producers moving to Keystone typically do so after the second or third audit cycle of the same finding, trace time collapses from hours to under 30 seconds because the chain (supplier delivery → intake → batch → dispatch → customer branch) is one connected record rather than five reconciled files.
- Clause 3.9 requires lot-level trace in both directions, including primary packaging and rework.
- A rendszert legalább évente tesztelni kell: teljes visszakövetés lezárt anyag-egyensúllyal 4 órán belül
- Számítson élő vertikális auditra: az auditor által kijelölt tételt a szemük előtt kell visszakövetni.
- A magánmárkás (private-label) szállítás egy vevői kód köztes lépést ad hozzá, amelyet a nyilvántartásoknak emberi közreműködés nélkül kell feloldaniuk.
- Spreadsheets can comply, but the 4-hour timed test with closed mass balance is where they get exposed.
Gyakran ismételt kérdések
Does BRCGS require software for traceability?
Mi az a 4 órás szabály a BRCGS nyomonkövetésben?
Beletartozik-e a csomagolás a BRCGS nyomonkövethetőségbe?
How does rework affect traceability under BRCGS traceability requirements?
Mi az a vertikális audit a BRCGS esetében?
Tekintse meg szoftverben, valós gyártási adatokon.
Keystone runs the full chain, supplier delivery → batch → dispatch → customer, in under 30 seconds. 20-minute discovery call, no sales pitch.